Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. N 16179/04 Заявитель подлежит привлечению к административной ответственности за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, поскольку суд установил, что в его действиях содержится состав административного правонарушения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. N 16179/04

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи И.В. Пановой, судей Березия А.Е., Финогенова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Алкулиева Мехман Кярам-оглы от 08.11.2007 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 по делу N А56-4308/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:

индивидуальный предприниматель Алкулиев Мехман Кярам-оглы (198261, г. Санкт-Петербург, ул. Генерала Симоняка, д. 5, кв. 64; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2007 Отдела управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу в Кировском районе (198152, г. Санкт-Петербург, ул. Автовская, д. 22; далее - миграционная служба) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 решение отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления апелляционной инстанции в порядке надзора предприниматель ссылается на неправильное применение норм материального права, а именно на неправильную квалификацию действий предпринимателя.

Обжалуемый судебный акт мотивирован тем, что частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность физических и юридических лиц за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах. Статьи 2, 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" устанавливают требование о наличии разрешения на работу для иностранных граждан. Статья 18 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ определяет порядок приглашения и привлечения работодателями иностранных граждан для осуществления ими трудовой деятельности, который был нарушен предпринимателем. Материалами дела подтверждается факт привлечения предпринимателем гражданки Гафуровой Г.Ш., не имеющей разрешения на работу, к трудовой деятельности в качестве продавца, осуществляемой на торговом объекте, принадлежащем предпринимателю.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы предпринимателя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А56-4308/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судья

А.Е. Березий

Судья

В.И. Финогенов