Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2007 г. N 16199/07 Суд отказал в признании недействительным отказа налогового органа в возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль, зачисляемой в местный бюджет, и пени по указанному налогу в заявленном размере, поскольку у общества имелась задолженность по пеням по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, что подтверждено составленным сторонами актом сверки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2007 г. N 16199/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ростелеком" о пересмотре в порядке надзора решения от 13.04.2007, дополнительного решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02.05.2007 по делу N А75-12689/2005, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2007 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным отказа Инспекции ФНС России по городу Сургуту в возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль, зачисляемой в местный бюджет, в размере 142 731,51 руб. и пени по указанному налогу в размере 18 655,51 руб.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2006 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2006 решение от 26.02.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрение дела решением суда первой инстанции от 29.09.2006 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2007 решение от 29.09.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 13.04.2007 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Дополнительным решением от 02.05.2007 с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 727,74 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 решение от 13.04.2007 изменено, заявленные требования общества удовлетворены частично, признаны незаконными действия инспекции по отказу в возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль, зачисляемой в местный бюджет в размере 30 326,45 руб. и пени по данному налогу в сумме 18 655 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2007 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 оставлено без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, общество ссылается на неправильное применение судами положений пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, полагая, что тем самым нарушено единообразие в его толковании и применении.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что у общества имелась задолженность по пеням по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 112 405,06 руб., что подтверждено составленным сторонами актом сверки. Исходя из этого, суды пришли к выводу о том, что при наличии задолженности у общества перед местным бюджетом, оснований для возврата излишне уплаченной суммы налога на прибыль в этот же бюджет, не имеется. При этом суды руководствовались статьей 78 Кодекса.

Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильное применение судами норм материального права.

Проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федераций дела N А75-12689/2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 13.04.2007, дополнительного решения от 02.05.2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

М.Г. Зорина

О.А. Наумов