Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2007 г. N 16306/07 Признавая недействительным решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из того, что предъявление сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), к вычету в более поздний период не влечет занижения налогооблагаемой базы и, следовательно, не может служить основанием к доначислению налога и привлечению к ответственности за неуплату налога

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2007 г. N 16306/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В. и Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану о пересмотре в порядке надзора решения от 08.02.2007 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-1074/2006-4 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2007 по этому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 12 - Бамтоннельстрой" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану о признании недействительным решения инспекции от 21.08.2006 N 821 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 72 715 рублей 40 копеек на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, дополнительном начислении налога на добавленную стоимость в сумме 363 577 рублей, с учетом уточнения взыскиваемых сумм решением Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Еврейской автономной области от 25.10.2006 N 27. Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с общества штрафа в сумме 72 715 рублей 40 копеек.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Еврейской автономной области.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 08.02.2007 требование общества удовлетворено, в удовлетворении встречного требования инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.08.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану ссылается на то, что при принятии этих актов судами неправильно применены нормы материального права, а именно статьи 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем они подлежат отмене.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате рассмотрения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Спор касается правомерности применения обществом налоговых вычетов, заявленных в декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006.

Инспекция, считая, что у общества отсутствует право на вычет, указывает на то, что в обоснование такого права представлены счета-фактуры, оформленные с нарушением установленных требований и относящиеся к январю-марту 2006, а не к апрелю 2006.

При принятии оспариваемых решений суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что счета-фактуры, на основании которых заявлены налоговые вычеты, поступили к обществу в апреле 2006.

Предъявление сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), к вычету в более поздний период не влечет занижения налогооблагаемой базы и, следовательно, не может служить основанием к доначислению налога и привлечению к ответственности за неуплату налога.

Что касается оформления счетов-фактур, то доводы инспекции направлены на переоценку фактических обстоятельств, исследованных судами, что не относится к компетенции надзорной инстанции.

Судебная коллегия считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А16-1074/2006-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2007 по этому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

Г.Г. Полетаева