Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2007 г. N 16309/07 Суд признал незаконными действия инспекции по осуществлению взыскания в бесспорном порядке налоговых платежей и пени, поскольку требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2007 г. N 16309/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В. и Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.03.2007 по делу N А81-5449/06, постановления от 16.05.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановления от 16.08.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по этому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - инспекция) по осуществлению взыскания в бесспорном порядке налоговых платежей и пени, на основании решения инспекции от 05.12.2006 N 1580.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа требования общества удовлетворил. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение суда первой инстанции без изменения, а жалобы инспекции без удовлетворения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене принятых по делу судебных актов.

Суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, а также исследовав оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не выявила.

Как установлено судами, существо спора между сторонами состоит в вопросе о правомерности бесспорного списания инспекцией за счет денежных средств общества налоговых платежей и пени, срок уплаты которых наступил после принятия арбитражным, судом решения от 13.09.2006 о признании общества несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства.

Признавая выставление инспекцией инкассовых поручений от 05.12.2006 неправомерным, суды руководствовались правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 22.06.2006 N 25, согласно которой требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Таким образом, оспоренные по настоящему делу судебные акты не нарушают единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм налогового законодательства и основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-5449/06 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора обжалуемых по делу судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

Г.Г. Полетаева