Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. N 16378/07 Решение налогового органа о доначислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начислении пеней по налогу и привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов правомерно признано недействительным, поскольку предприниматель осуществлял деятельность, по которой он обязан был уплачивать единый налог на вмененный доход, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. N 16378/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Дятьковскому району Брянской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2007 по делу N А09-7124/06-31 Арбитражного суда Брянской области, установила:

индивидуальный предприниматель Гукалин В.А. обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дятьковскому району Брянской области от 15.08.2006 N 25 о доначислении 34 614 рублей 47 копеек единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начислении 5 832 рублей 25 копеек пеней по налогу и привлечении к ответственности на основании пункта 2 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в суммах 55 602 рубля 74 копейки и 6 923 рубля.

Решением суда от 18.12.2006 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.08.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговый орган просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

При рассмотрении спора суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 346.12, 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Брянской области от 28.11.2000 N 85-3 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", сделали вывод о том, что начисление единого налога по упрощенной системе налогообложения произведено налоговым органом необоснованно, так как в 2003 году предпринимателем осуществлялась деятельность, по которой он обязан был уплачивать единый налог на вмененный доход.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Закона следует читать как "от 28.11.2002 г."

Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные в надзорной жалобе, выводы судов не опровергают.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-7124/06-31 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2007 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.А. Поповченко

Судья

В.М. Тумаркин