Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2007 г. N 16426/07 Суд отказал в удовлетворении требования об истребовании из незаконного владения ответчика принадлежащего заявителю имущества, поскольку заявителем не представлены доказательства передачи ему спорного имущества в собственность, а не в пользование, не представлено доказательств нахождения спорного имущества у ответчика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2007 г. N 16426/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Новоселовой Л.А., Тимофеева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Конкурсного управляющего ОАО ПО "Легкие вертолеты МИ" о пересмотре в порядке надзора решения от 09.02.2007 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-9590/06-536/22, а также постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05,2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2007 по тому же делу установил:

ОАО ПО "Легкие вертолеты МИ" в лице конкурсного управляющего Старковой М.М. обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к ОАО "Вятское машиностроительное предприятие АВИТЕК" об истребовании из незаконного владения ответчика принадлежащего истцу имущества.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2007 судебные акты оставлены в силе.

Истец с указанными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суды не дали соответствующей оценки его доводам о том, что он является собственником спорного имущества, которое находится в фактическом владении ответчика.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть заявлен собственником, не владеющим принадлежащим ему имуществом, к лицу, фактически этим имуществом владеющему.

Судами установлено, что истцом не представлены доказательства передачи ему спорного имущества в собственность, а не в пользование, поскольку вкладом в уставной капитал может быть не только имущество в натуре, но и право владения и пользования им. Кроме того, заявителем не представлено доказательств нахождения спорного имущества у ответчика.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А28-9590/06-536/22 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.02.2007, а также постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

В.В. Тимофеев