Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2007 г. N 16468/07 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, подлежащих взысканию в будущем, поскольку истцом не доказано, какие убытки он может понести

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2007 г. N 16468/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Тимофеева В.В. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Ключки Н.П. от 12.11.2007 (ул. Турутина, д. 125, кв. 34, Донецкая область, г. Енакиево, Украина, 86430) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2007 по делу N А40-17892/07-125-119, определения от 21.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2007 (полный текст постановления изготовлен 20.09.2007) по тому же делу, установил:

гражданка Ключка Н.П. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Национальная регистрационная компания" о взыскании убытков в размере 91493 рублей 51 копейки, в том числе 20000 рублей расходов, которые истец понесет в будущем.

Решением от 25.06.2007 в удовлетворении требования отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.08.2007 принята к производству кассационная жалоба Ключки Н.П. на решение первой инстанции от 25.06.2007.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2007 решение от 25.06.2007 оставлено без изменения.

Оспаривая судебные акты в порядке надзора, заявитель приводит доводы о том, что подлежащие взысканию убытки возникли в результате рассмотрения дел в различных судах Украины и России в связи с незаконным списанием принадлежащих Ключке Н.П. акций ОАО ГМК "Норильский никель".

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в состав заявленных к взысканию убытков в размере 91493 рублей 51 копейки вошли расходы, понесенные истцом по оплате проезда в город Москву для участия в судебных заседаниях, расходы на изготовление ксерокопий различных документов, необходимых для представления в суды, расходы по отправке почтовых отправлений, в том числе 20000 рублей - расходы, которые истец, по его мнению может понести в будущем.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требования, обоснованно исходили из того, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в процессе которого эти издержки возникли.

Как следует из представленных материалов, права истца в связи с утратой акций ОАО ГМП "Норильский никель" были восстановлены судебными актами по делам N А40-62361/04-100-630 и N А40-63313/06-45-465.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, подлежащих взысканию в будущем, суды правомерно указали, что Ключкой Н.П. не доказано, какие убытки в будущем она может понести.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-17892/07-125-119 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

В.В. Тимофеев

Судья

А.М. Хачикян