Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2007 г. N 16521/07 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения инспекции в части признания неправомерным предъявления обществом к вычету налога на добавленную стоимость, поскольку общество подтвердило право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2007 г. N 16521/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2007 по делу N А05-6286/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инфа" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Архангельску от 30.05.2007 N 13-23/1912, принятого по результатам камеральной налоговой проверки.

Оспариваемым решением налогового органа признано неправомерным предъявление обществом к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 349204 руб. за сентябрь 2006 года, уплаченного поставщикам ООО "Альянс", ООО "Айдас", ООО "Профиль", ООО "Доминанта" и ООО "Спектр" при приобретении пиломатериалов, поскольку перечисленными организациями по запросу инспекции не были представлены подтверждающие взаимоотношения с обществом документы.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2007, требования общества удовлетворены.

Суды пришли к выводу о подтверждении обществом фактов принятия на учет приобретенных у поставщиков товаров, их оплату, в том числе уплату налога на добавленную стоимость, тогда как инспекция не привела доказательств согласованности действий налогоплательщика и поставщиков, направленности их на получение необоснованной налоговой выгоды.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекция указывает на отсутствие источника возмещения обществу заявленных к вычету сумм налога, поскольку уплата налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками не подтверждена.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции находит, что выводы судов основаны на конкретных фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, полученных в ходе проведения камеральной налоговой проверки объяснений руководителей поставщиков-организаций, подтвердивших поставку пиломатериалов обществу с использованием арендованных транспортных средств.

Судебные инстанции при принятии обжалуемых судебных актов исходили из того, что налогоплательщик, приобретая у поставщиков пиломатериалы, проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов, запросив у них копии свидетельств о государственной регистрации и копии свидетельств о постановке на налоговый учет. Инспекцией не доказана недобросовестность налогоплательщика, не представлено доказательств неполноты, недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в доказательствах.

Судебные акты приняты в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы налогового органа не содержат оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-6286/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

В.М. Тумаркин