Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2008 г. N 2785/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске об обязании ответчика внести исправления в счет-фактуру, суды исходили из того, что избранный истцом способ защиты гражданских прав действующим законодательством не предусмотрен

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2008 г. N 2785/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ИНТЕР РАО ЕЭС" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.04.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 27.06.2007 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-244/07-6/18 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2007 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "ИНТЕР РАО ЕЭС" к некоммерческому партнерству "Футбольный клуб "Амур" об обязании внести исправления в счет-фактуру, установил:

решением суда первой инстанции от 05.04.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2007, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что действующее законодательство не предусматривает в качестве способа защиты прав обязание контрагента по договору вносить изменения в счет-фактуру на основании решения суда.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - закрытое акционерное общество "ИНТЕР РАО ЕЭС" ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, и считает свои требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор на оказание рекламных услуг от 05.05.2005 N 6/05, по условиям которого истец обязался осуществить спонсорский вклад в деятельность ответчика в сумме 20 000 000 рублей, с учетом налога на добавленную стоимость в сумме 3 050 847 рублей 45 копеек, а ответчик - распространить рекламу об истце в рамках Чемпионата России по футболу сезона 2005 года.

Выставленный ответчиком счет от 05.05.2005 N 6 истцом был оплачен путем перечисления денежных средств по платежному поручению от 20.05.2005 N 1085. Согласно акту от 07.12.2005 обязательство ответчиком выполнено в полном объеме, в связи с чем ответчиком в адрес истца была выставлена счет-фактура от 07.12.2005 N 15-7/05 на сумму 20 000 000 рублей, в том числе - 3 050 847 рублей 45 копеек НДС.

Иск заявлен об обязании ответчика внести исправления в счет-фактуру от 07.12.2005 N 15-7/05 в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и в порядке, предусмотренном пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, и обоснован тем, что выставив неверно оформленную счет-фактуру и отказываясь вносить в нее исправления, ответчик нарушил право истца на вычет налога на добавленную стоимость.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что избранный истцом способ защиты гражданских прав действующим законодательством не предусмотрен.

Правоотношения, связанные с реализацией права на налоговый вычет, регулируются нормами налогового законодательства, и ссылка на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующего публично-правовые отношения налогоплательщика и государства, в обоснование заявленного иска об обязании ответчика внести исправления в счет-фактуру несостоятельна.

Изложенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая правовая оценка, оснований для изменения которой у суда надзорной инстанции не имеется.

Нарушения или неправильного применения норм права, на которые ссылается заявитель, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-244/07-6/18 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.04.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 27.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова