Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2007 г. N 16569/07 Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявитель не обжаловал определение суда о принятии обеспечительных мер, что не лишает заявителя возможности обратиться в арбитражный суд, рассматривающий спор по существу, с ходатайством об отмене обеспечительных мер, установленных указанным выше определением

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2007 г. N 16569/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Тимофеева В.В. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Свет" (ул. Гвардейская, 38, г. Нижний Тагил, Свердловская область, 622005) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 по делу N А60-40201/2005-С3 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2007 по тому же делу, установил:

ООО "Торговый дом Тагилстроя" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании недействительными устава, учредительного договора ООО "Свет" и государственной регистрации общества.

Одновременно с подачей иска обществом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Свердловской области осуществлять регистрационные действия в отношении ООО "Свет".

Определением от 02.12.2005 ходатайство удовлетворено.

ОАО "Торговый дом Тагилстроя" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о замене меры по обеспечению иска на другую - запретить межрайонной инспекции передавать регистрационное дело ООО "Свет" иному территориальному налоговому органу и вносить в ЕГРЮЛ записи о смене местонахождения единоличного исполнительного органа ООО "Свет".

Определением от 01.06.2007 ходатайство удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 определение от 01.06.2007 отменено. Заявление ОАО "Торговый дом Тагилстроя" оставлено без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2007 постановление апелляционного суда от 02.08.2007 оставлено без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оспаривая судебные акты в порядке надзора, заявитель приводит доводы о том, что в настоящее время в связи с обеспечительными мерами, принятыми определением от 02.12.2005, общество фактически не может вести хозяйственную деятельность.

Вместе с тем, как следует из заявления и представленных материалов, ООО "Свет" не обжаловало определение суда о принятии обеспечительных мер от 02.12.2005.

Кроме того, заявитель в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности обратиться в арбитражный суд, рассматривающий спор по существу, с ходатайством об отмене обеспечительных мер, установленных указанным выше определением.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-40201/2005-С3 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

В.В. Тимофеев

Судья

А.М. Хачикян