Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2007 г. N 16585/07
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 3 по городу Краснодару (ул. Ставропольская, д. 77, г. Краснодар, 350001) о пересмотре в порядке надзора решения от 21.05.2007 по делу N А32-4888/07-34/178 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2007 по тому же делу, установила:
названные судебные акты приняты по заявлению ООО "Техника" (ул. Ставропольская, 136, г. Краснодар, 350001) к Инспекции ФНС России N 3 по городу Краснодару о признании незаконным ее решения от 27.09.2006 N 16988 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 997 627 руб. и доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 4 988 136 руб.
Решением суда первой инстанции от 21.05.2007 заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным решение налогового органа от 27.09.2006 N 16988 как не соответствующее статьям 39, 88, 146 и 166 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.08.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.
При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 88, 122, 146, 156, 166, 174 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исследовав документы, представленные в материалы дела, и установив фактические обстоятельства дела, арбитражные суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах.
Доводы заявителя связаны с оценкой судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, что не может служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:
в передаче N А32-4888/07-34/178 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья: |
В.М. Тумаркин |
Судья |
Е.Н. Зарубина |
Судья |
А.А. Поповченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2007 г. N 16585/07
Текст определения официально опубликован не был