Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2007 г. N 16675/07 Суд отказал во взыскании с заявителя, который не являлся собственником этого объекта, расходов на постройку здания, уплаченных истцом при покупке здания по договору купли-продажи, поскольку на основании положений гражданского законодательства о самовольной постройке возмещению подлежат только расходы на постройку объекта, и взыскал расходы на постройку объекта с лица, являющегося на момент вынесения решения его собственником

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2007 г. N 16675/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой, судей: А.С. Козловой, А.М. Медведевой,

рассмотрев заявления Департамента финансов города Москвы (ответчика) и Департамента имущества города Москвы (третье лицо) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2007 по делу N А40-70631/06-43-585, а также заявление закрытого акционерного общества "Феникс Инвест Груп" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2007 по этому делу, установил:

закрытое акционерное общество "Феникс Инвест Груп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Департамента финансов г. Москвы 383 813 717 рублей 83 копеек неосновательного обогащения, 39 658 549 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 97 207 684 рублей 24 копеек убытков.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Департамента финансов г. Москвы 404 014 436 рублей 37 копеек расходов на постройку здания, являющегося самовольной постройкой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ЗАО "АВЭС "Русский Стиль", Правительство Москвы и Департамент имущества города Москвы.

Решением от 22.03.2007 суд взыскал с ответчика в пользу истца 404 014 436 рублей 37 копеек расходов на постройку здания.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.10.2007 названные судебные акты изменил. В иске о взыскании 65 100 000 рублей расходов на постройку здания отказал, в остальной части решение от 22.03.2007 и постановление от 06.06.2007 оставил без изменения.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2006 по делу N А40-64383/05-85-519, вступившему в законную силу, признано право собственности города Москвы на объект незавершенного строительства по адресу: г. Москва, Б.Харитоньевский пер., д. 13/9, стр. 1.

При рассмотрении данного дела суд установил, что указанное здание является новым объектом, обладающим иными количественными и качественными характеристиками, чем объект, который был передан в 1994 году ЗАО "АВЭС "Русский стиль" для реконструкции и в настоящее время не существует.

Новый объект создан без получения необходимой градостроительной и исходно-разрешительной документации на земельном участке, не отведенном для этих целей.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что спорный объект в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой не опровергнут надлежащими доказательствами.

Принимая решение, суд руководствовался пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал расходы на постройку объекта с лица, являющегося на момент вынесения решения его собственником.

Суд отказал во взыскании 65 100 000 рублей 30 копеек, уплаченных истцом при покупке здания по договору купли-продажи от 03.04.2004 N 1 ЗАО "АВЭС "Русский стиль", который не являлся собственником этого объекта, поскольку на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только расходы на постройку объекта.

Доводы, касающиеся фактических обстоятельств дела, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-70631/06-43-585 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 22.03.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2007 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

А.С. Козлова

А.М. Медведева