Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2007 г. N 16679/07 Суд отказал в признании недействительным решения инспекции, поскольку при подаче уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль обществом не произведена корректировка расходов в сторону их уменьшения в связи с предоставлением налогоплательщику льготы по налогу на имущество за спорный период, образовавшаяся недоимка не погашена, с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налога на имущество общество в налоговую инспекцию не обращалось

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2007 г. N 16679/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В и Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.02.2007, постановления апелляционной инстанции от 03.05.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-48/07 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2007 по тому же делу, установила:

открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Кемерово о признании недействительным решения от 23.09.2004 N 65430.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2005 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2005 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.04.2006 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением суда от 01.06.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.11.2006 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением суда от 22.02.2007 заявленное требование удовлетворено в части доначисления дополнительных платежей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.08.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа общество ссылается на неправильное применение судом норм права, без учета фактических обстоятельств дела.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не выявила.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при подаче уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2001 год обществом не произведена корректировка расходов в сторону их уменьшения в связи с предоставлением налогоплательщику льготы по налогу на имущество за этот же период (согласно поданной уточненной декларации). Образовавшаяся недоимка не погашена, с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налога на имущество общество в налоговую инспекцию не обращалось.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, которыми обществу отказано в удовлетворении требований в части, касающейся налога на прибыль, штрафа и пеней, начисленных за 2001 год, руководствовался действующими в указанный период Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, а также положениями статей 54, 78, 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы судов о том, что при подаче уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2001 год у налогоплательщика возникает обязанность скорректировать финансовый результат по прибыли за этот же период, названному законодательству не противоречат.

Проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-48/07 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.02.2007, постановления апелляционной инстанции от 03.05.2007 Арбитражного суда Томской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судьи

Т.В. Завьялова

Г.Г. Полетаева