Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2007 г. N 16818/07 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности за поставленный товар, поскольку истец поставил товар ненадлежащего качества и не принял меры по распоряжению продукцией, находящейся на ответственном хранении

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2007 г. N 16818/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кировская коммерческая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 14.02.2007 по делу N А66-6350/2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2007 по тому же делу по иску ОАО "Кировская коммерческая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРЭКС" о взыскании 372783 рублей 40 копеек основного долга и 23178 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 10188 рублей 56 копеек убытков.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 14.02.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2007 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ОАО "Кировская коммерческая компания" просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с заключенным между ОАО "Кировская коммерческая компания" (поставщиком) и ООО "ФОРЭКС" (покупателем) договором от 01.11.2005 N 25/05-07/п поставщик обязался поставить покупателю березовый фанерный кряж, качество которого по условиям договора должно соответствовать техническим условиям по стандарту предприятия (СТП 531219-01047034319-2005), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

По товарно-транспортным накладным в четырех железнодорожных вагонах ответчику поставлен фанерный кряж на общую сумму 372783 рубля 40 копеек. Поскольку оплата поставленной лесопродукции не произведена, ОАО "Кировская коммерческая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела по существу судами было установлено, что качество поставленной продукции не соответствует условиям договора, в связи с чем покупатель принял продукцию на ответственное хранение.

О принятии товара на ответственное хранение поставщик был поставлен в известность. Покупатель также предложил поставщику соразмерно уменьшить цену и выставить соответствующий счет либо иначе распорядиться продукцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Оценив обстоятельства спора, суды пришли к выводу о том, что условия договора нарушил сам истец, поставивший товар ненадлежащего качества и уклонившийся от согласования с покупателем по предложению последнего уменьшения покупной цены и не принявший мер по распоряжению продукцией, находящейся на ответственном хранении.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде трех инстанций и им дана соответствующая оценка.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-6350/2006 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.02.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова