Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2007 г. N 16904/07 Поскольку требование об уплате налога возникло после открытия в отношении предприятия процедуры наблюдения, налоговый орган был не вправе осуществлять меры по принудительному взысканию спорной задолженности, поэтому суд правомерно признал недействительным решение налогового органа

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2007 г. N 16904/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения от 24.11.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-19217/06-42-712/35-1514, постановления от 29.03.2007 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 30.08.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа по этому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Магнитострой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области N 190 состоянию на 07.08.2006 в части уплатить налоги в сумме 23967 руб. 41 коп. и пени 30503 руб. 19 коп.

Решением арбитражного суда от 24.11.2006, подтвержденным постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования общества удовлетворены в отношении налогов и пени в сумме 19423 руб. 49 коп.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не выявлено.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2006 возбуждено дело о банкротстве общества и введена процедура наблюдения.

Спор касается налоговых платежей и пеней за период 2002-2003 годов, то есть по задолженности, возникшей до указанной процедуры банкротства.

При принятии оспариваемых судебных актов суды исходили из того, что после введения процедуры банкротства - наблюдения принудительное исполнение обязанности по уплате налоговых платежей, к которым относятся процедуры, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в том числе направление требования об уплате налогов, пеней, штрафа) прекращается. Следовательно, требование, оформленное инспекцией после 18.04.2006, являлось неправомерным.

Выводы судов соответствуют статьям 63, 71 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" и судебно-арбитражной практике (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25).

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-19217/06-42-712/35-1514 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

Г.Г. Полетаева