Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2007 г. N 16980/07 Отказывая в иске, суд установил, что истец требует охраны рисунков как графических произведений, использованных ответчиком, которые не имеют объема, пространства, колоритности, новизны и поэтому не могут защищаться как объекты авторского права

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2007 г. N 16980/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего: Е.М. Моисеевой, судей: А.С. Козловой, А.М. Медведевой,

рассмотрев заявление ЗАО "Компания "ACT-ПРЕСС" (истец) о пересмотре в порядке надзора решения от 01.03.2007, постановления апелляционной инстанции от 22.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2007 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-13387/2006-С4-28, установил:

ЗАО "Компания "АСТ-Пресс" обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с иском к издательству "Феникс" о взыскании компенсации в размере 140 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав, о признании выпущенных экземпляров книги контрафактными, о конфискации и передаче их компании.

Определением арбитражного суда от 19.09.2006 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чернова А.Г. и Чернова Е.В.

Определением от 19.01.2007 суд произвел замену ответчика - издательства "Феникс" на - ООО "Литературное агентство "Феникс". В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве второго ответчика привлек ООО "Феникс".

Решением от 01.03.2007 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2007 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Принимая решение об отказе в иске, суд установил, что истец требует охраны как графических произведений 14 рисунков, использованных ответчиком, которые представляют собой графические схемы записи приемов (методов) вязания, предназначенных для обучения ремесленному труду, не имеющие объема, пространства, колоритности, новизны, и поэтому не могут защищаться как объекты авторского права в соответствии со статьей 7 Закона "Об авторском праве и смежных правах".

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.03.2007, постановления апелляционной инстанции от 22.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2007 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-13387/2006-С4-28 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

А.С. Козлова

А.М. Медведева