Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2008 г. N 9881/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая налоговому органу в ходатайстве о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя по требованию о включении в третью очередь реестра требований кредиторов, суд установил, что уполномоченным представлять требования по капитализированным платежам, предназначенным для застрахованных лиц, является Фонд социального страхования РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2008 г. N 9881/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (адрес для корреспонденции: ул. Первомайская, д. 53, г. Сыктывкар, Республика Коми, ГСП-2, 167982) от 14.08.2008 N 16-45/9330 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2008 по делу Арбитражного суда Республики Коми N А29-53/2007-3Б (Т-42619/2007), установил:

в рамках дела о несостоятельности открытого акционерного общества "Шахтауправление "Интинская угольная компания" (далее - ОАО "Шахтауправление "Интинская угольная компания", должник) Арбитражный суд Республики Коми определением от 09.01.2008 включил государственное учреждение "Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми" (далее - Фонд) в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 48682397 рублей 92 копейки капитализированных платежей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - Управление, налоговый орган) обратилась в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя по указанному требованию.

Определением от 07.03.2008 суд отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2008 определение суда от 07.03.2008 оставлено без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует и судами установлено, что Управление ходатайствовало о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя по требованию, подтвержденному определением суда от 09.01.2008, о включении Фонда в реестр требований кредиторов ОАО "Шахтауправление "Интинская угольная компания" капитализированных платежей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 48682397 рублей 92 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Налоговый орган не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" также установлено, что требование по капитализации платежей, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона о социальном страховании, должно квалифицироваться как требование кредиторов третьей очереди. Кредитором в этом случае выступает Фонд.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признал за Фондом социального страхования Российской Федерации право на самостоятельное требование к должнику-страхователю (в рамках дела о банкротстве последнего) о капитализации платежей, выплачиваемых Фондом застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, и взыскании соответствующей капитализированной суммы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-53/2007-3Б (Т-42619/2007) Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

А.М. Хачикян