Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2007 г. N 17027/07 Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно указал, что процессуальное законодательство не предусматривает в качестве основания для прекращения производства по делу пропуск срока для обращения в суд или отказ в его восстановлении

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2007 г. N 17027/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области и Правительства Калининградской области о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2007 по делу N А21-202/2007 Арбитражного суда Калининградской области по заявлению администрации Неманского городского округа Калининградской области о признании недействительным постановления Правительства Калининградской области от 29.08.2005 N 566 в части освобождения общества с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" от уплаты платежей за загрязнение окружающей среды в размере 1.286.794 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области установил:

определением суда первой инстанции от 06.02.2007 производство по делу прекращено в связи с пропуском срока для обжалования ненормативного правового акта и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 определение от 06.02.2007 отменено, дело направлено в суд первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2007 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 оставлено без изменения.

В своих заявлениях о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области и Правительство Калининградской области ссылаются на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований прекращения производства по делу, установленный статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из нарушения судом норм процессуального права, поскольку статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит в качестве основания для прекращения производства по делу пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса.

Доводы, содержащиеся в поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлениях, основаны на ошибочном толковании норм права и о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора не свидетельствуют.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-202/2007 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова