Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2008 г. N 6344/08 Рассматривая дело об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, суд указал, что действующее законодательство не устанавливает какие-либо ограничения во времени ожидания допуска представителей водопроводно-канализационного хозяйства на объекты истца для осмотра средств измерений узла учета и не предусматривает пятикратный размер оплаты за потребление воды сверх лимитов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2008 г. N 6344/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 14.06.2007 по делу N А49-1509/2007-68/5, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Пензенский хлебозавод N 2" к обществу с ограниченной ответственностью "Горводоканал" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 12.01.2007.

Суд установил:

решением от 14.06.2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, разногласия сторон по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 12.01.2007 урегулированы. Пункт 3.2.22 принят в редакции истца, пункт 8.3.4 исключен из договора.

Суды руководствовались статьями 445, 446, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Горводоканал" (далее - общество) просит их отменить в части принятия пункта 3.2.22 в редакции истца и исключения пункта 8.3.4 из договора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что при заключении договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 12.01.2007 между обществом и ОАО "Пензенский хлебозавод N 2" возникли разногласия по ряду его условий.

Поскольку соглашения по спорным условиям договора между сторонами достигнуто не было, ОАО "Пензенский хлебозавод N 2" обратилось в суд с настоящим иском.

Ссылка общества на необходимость принятия пункта 3.2.22 в его редакции, согласно которому время ожидания допуска представителей Водоканала должно быть не более 20 минут, а случаи превышения указанного времени считаются недопуском представителей Водоканала к контрольным колодцам для отбора проб, уже была предметом рассмотрения судов и отклонена.

Указав, что пункты 48, 88 Правил N 167, на которые сослалось общество в обоснование своих возражений, не устанавливают какого-либо ограничения во времени ожидания допуска представителей Водоканала на объекты абонента, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия указанного пункта в редакции общества. Оснований для иных выводов у суда надзорной инстанции не имеется.

Довод общества о необходимости включения в договор пункта 8.3.4, согласно которому при превышении абонентом потребления воды сверх установленных настоящим договором лимитов с него взимается плата в пятикратном размере действующего тарифа за каждый кубометр, отклоняется.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к отношениям сторон в силу статьи 548 Кодекса, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 89 Правил N 167 предоставляет организации водопроводно-канализационного хозяйства право применять меры экономического воздействия за несоблюдение требований настоящих Правил в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или договором.

Таким образом, в случае отсутствия в договоре условия о порядке оплаты за воду, потребленную абонентом сверх установленных лимитов, следует руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273 "О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР" предписано министерствам и ведомствам, предприятия и организации которых имеют коммунальные водопроводы, ввести лимиты на потребляемую для промышленных нужд питьевую воду и повышенные в пятикратном размере против утвержденных тарифы на питьевую воду, потребляемую предприятиями и организациями сверх лимитов.

Указанное постановление решением Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2001 N ГКПИ00-1449 признано действующим. Поэтому общество при возникновении спора о порядке оплаты сверхлимитного водопотребления вправе им руководствоваться.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-1509/2007-68/5 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.06.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова