Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2008 г. N 6606/08 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, поскольку задолженность ответчика по оплате за поставленную тепловую энергию подтверждена материалами дела, доказательств оплаты задолженности не представлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2008 г. N 6606/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Электрон-2" о пересмотре в порядке надзора решения от 18.07.2007, постановления апелляционной инстанции от 23.10.2007 по делу N А45-4508/07-12/134 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Сибирьэнерго" к товариществу собственников жилья "Электрон-2" о взыскании 668 299 рублей 54 копеек задолженности за потребленную в период с 01.09.2006 по 28.02.2007 тепловую энергию в горячей воде.

Суд установил:

решением от 18.07.2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены. С ТСЖ "Электрон-2" в пользу ОАО "Сибирьэнерго" (далее - общество) взыскано 668 299 рублей 54 копейки долга.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", условиями договора от 21.10.2004 N 1284, суды пришли к выводу об обязанности ответчика оплатить потребленную тепловую энергию в горячей воде исходя из тарифов, установленных уполномоченным органом исполнительной власти Новосибирской области в области государственного регулирования и в количестве, определенном расчетным способом.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ТСЖ "Электрон-2" (далее - товарищество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Изучив материалы дела, указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что 21.10.2004 между жилищно-строительным кооперативом "Электрон-2" (правопредшественником товарищества, абонентом), мэрией города Новосибирска и открытым акционерным обществом "Новосибирскэнерго" (правопредшественником ОАО "Сибирьэнерго", энергоснабжающей организацией) заключен договор N 1284, согласно которому последнее обязалось поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент - своевременно ее оплачивать. При этом мэрия города Новосибирска (далее - мэрия), принимала участие в оплате потребленной абонентом тепловой энергии путем предоставления дотаций на основании постановления мэрии города Новосибирска от 18.05.2004 N 550 (пункт 6.1 договора).

Задолженность товарищества за отпущенную в период с 01.09.2006 по 28.02.2007 тепловую энергию в горячей воде, возникшая в связи с прекращением мэрией предоставления дотаций, явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Ссылка заявителя на необоснованность требований общества (с 01.01.2006) об оплате товариществом отпущенной тепловой энергии, объем которой определялся в соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным методом, что противоречит жилищному законодательству, не принимается.

Суды учли, что порядок расчетов, предусмотренный пунктом 6.1 договора, включен сторонами в соответствии с действовавшим на момент заключения договора законодательством.

С 01.01.2006 постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 N 541 установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100 процентов экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг. Поэтому распоряжением мэра города Новосибирска от 27.04.2006 N 15756 было признано утратившим силу постановление мэрии города Новосибирска от 18.05.2004 N 550.

Таким образом, установив, что в спорный период у мэрии города Новосибирска отсутствовала обязанность по возмещению объединениям домовладельцев дотационной составляющей, суды пришли к выводу об обязанности товарищества производить оплату за потребленную тепловую энергию согласно пункту 5.1 договора.

Утверждение товарищества о том, что при отсутствии приборов учета для определения объема принятой тепловой энергии следует использовать нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденных мэрией города Новосибирска, основано на положениях статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако отношения сторон по делу урегулированы договором, в который не внесены изменения по инициативе товарищества. В силу пункта 1 статьи 425, пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является обязательным для сторон. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации расположена в разделе VII, которому Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не придана обратная сила.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих внесение изменений в договор, у суда не имелось оснований для использования нормативов потребления коммунальных услуг.

Нарушений или неправильного применения норм материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-4508/07-12/134 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.07.2007, постановления апелляционной инстанции от 23.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова