Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2007 г. N 17135/07 Исковые требования правомерно удовлетворены за счет казны РФ, поскольку причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием РФ, выразившимся в невыделении денежных средств для возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2007 г. N 17135/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.01.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 12.07.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-20205/2005-7-415 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к администрации МО "Черниговский район", Департаменту финансов администрации Приморского края, Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 52567 рублей 67 копеек расходов, связанных с предоставлением в октябре-ноябре 2004 года отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании Федерального закона "О ветеранах".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 23.01.2007, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 52567 рублей 67 копеек расходов. В иске к остальным ответчикам отказано. Свое решение суд мотивировал недостаточным финансированием расходов на реализацию данного Закона из федерального бюджета.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов соответствует закону и сложившейся судебной практике (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Из представленных материалов следует, что истец в спорный период предоставил гражданам льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании Федерального закона "О ветеранах" и во исполнение договора от 08.01.2004, заключенного с Управлением социальной защиты населения Черниговского района.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Судом установлено, что расходы на реализацию Федерального закона "О ветеранах" в Федеральном законе "О федеральном бюджете на 2004 год" не утверждались и не предусматривались как отдельный вид расходов в составе финансовой помощи из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации.

Выделенных из краевого бюджета средств на возмещение данных расходов оказалось недостаточно. Доказательств нецелевого использования субъектом Российской Федерации указанных средств не имеется.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона "О ветеранах", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод Минфина России о том, что он не может отвечать по обязательствам, поскольку не является стороной договора о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот ветеранам, отклоняется, так как обязанность государственных органов компенсировать данные расходы возникает в силу закона.

Ссылка заявителя на необоснованное взыскание с Минфина России государственной пошлины подлежит отклонению. По настоящему делу судом взысканы расходы по государственной пошлине на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае Минфин России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю проходит в качестве соответчика по имущественному спору в соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением государственной программы по социальной защите ветеранов.

Довод Минфина России о недоказанности истцом факта оказания услуг и их размера противоречит материалам дела, в которых имеются акты сверки, списки льготников, отчеты о суммах предоставленных льгот, копии квитанций, счета-фактуры.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-20205/2005-7-415 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.01.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 12.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова