Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2007 г. N 17141/07 Признавая недействительным решение налоговой инспекции, суд указал, что представленные обществом транспортные и товаросопроводительные документы подтверждают факт вывоза товаров в таможенном режиме экспорта через морской порт и содержат все необходимые сведения для применения налоговой ставки ноль процентов при исчислении налога на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2007 г. N 17141/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Нешатаевой Т.Н. и Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения от 21.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2007 по делу N А55-3489/2007 Арбитражного суда Самарской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Метком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) от 20.12.2006 N 03-17/2/443, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2007 заявленное требование удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело N А55-3489/2007 Арбитражного суда Самарской области не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2007 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на следующие обстоятельства: завышение экспортной выручки вследствие неправильного определения момента, на который пересчитывается курс иностранной валюты; несоблюдение требований к отказу от освобождения операций от налогообложения, неуказание порта разгрузки в поручении на погрузку груза; взаимозависимость общества-экспортера с одним из поставщиков со штатной численностью 1 человек, зарегистрированным по одному адресу с обществом, а также отсутствие физического движения товара между указанными лицами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их взаимосвязи и дал им правовую оценку.

Суд указал, что представленные обществом поручение на погрузку экспортируемого груза, коносамент и манифест в совокупности являются надлежащими транспортными и товаросопроводительными документами, подтверждающими факт вывоза товаров в таможенном режиме экспорта через морской порт, и содержат все необходимые сведения, отметки и реквизиты, которые согласно Налоговому кодексу Российской Федерации обязательны для применения налоговой ставки 0 процентов.

Суд установил, что общество-экспортер и его поставщик отказались от освобождения соответствующих операций от налогообложения в установленном порядке.

Суд также признал, что доводы инспекции относительно взаимоотношений экспортера и одного из его поставщиков не свидетельствуют о недобросовестности экспортера и необоснованности полученной им налоговой выгоды, что согласуется с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке кассационного производства выводы суда о соблюдении обществом положений налогового законодательства, регулирующих порядок применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по операциям реализации товаров на экспорт, признаны правомерными.

В заявлении в порядке надзора инспекцией вновь указаны фактические обстоятельства дела, уже исследованные судами, установление и переоценка которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается доводов инспекции в части завышения валютной выручки из-за ненадлежащего определения момента, на который подлежала пересчету в рубли иностранная валюта, то они документально не подтверждены. Кроме того, из судебных актов не следует, что эти доводы послужили основой для принятия инспекцией оспариваемого решения либо заявлялись ранее при рассмотрении дела.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-3489/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2007 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

Т.Н. Нешатаева

Судья

С.В. Сарбаш