Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2007 г. N 17168/07 Отказывая в признании недействительным решения налоговой инспекции, суд указал на необоснованность заявленных обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме, а также на документальную неподтвержденность расходов по договорам подряда

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2007 г. N 17168/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Полетаевой Г.Г., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Спартак - Строй" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2007 по делу N А28-10735/06-431/21, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спартак - строй" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Кирову от 01.12.2006 N 19-38/12390.

Решением суда от 28.02.2007 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.10.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия таких оснований не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в совокупности судами сделан вывод, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме заявлены обществом необоснованно, а расходы по договорам подряда не подтверждены документально.

Оспаривая выводы судов, заявитель утверждает, что в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о недостоверности первичных документов общества, подтверждающих налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и расходы для целей налогообложения налогом на прибыль, считает, что документы, представленные налоговым органом, не отвечают требованиям допустимости доказательств.

Между тем, из судебных актов усматривается, что доводы заявителя относительно доказательств, представленных налоговым органом в обоснование своей позиции по существу спора, были предметом рассмотрения судов.

При разрешении спора суд кассационной инстанции указал, что действующее законодательство не содержит запретов на использование налоговым органом и арбитражным судом письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий. Доказательств того, что документы были получены с нарушением закона, обществом не представлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из протокола судебного заседания от 28.02.2007 следует, что протоколы допросов свидетелей и письмо СУ УВД Кировской области приобщены к материалам дела по ходатайству налогового органа, замечаний на протокол судебного заседания общество не представило. Суд также указал, что данные документы описаны в оспариваемом решении налогового органа.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-10735/06-431/21 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

Г.Г. Полетаева

Судья

А.А. Поповченко