Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2007 г. N 17207/07 Поскольку наличие согласия собственника спорного имущества на его отчуждение и соответствие указанной сделки требованиям действующего законодательства подтверждается представленными доказательствами, суд отказал в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых договоров притворными сделками

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2007 г. N 17207/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: А.С. Козловой, А.М. Медведевой,

рассмотрев заявление главы городского округа Самара (истца) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2007 по делу N А55-1462/2007 Арбитражного суда Самарской области, установил:

прокурор Самарской области в интересах муниципального образования Городской округ Самара в лице главы городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию города Самары "Архитектурно-планировочное бюро", Департаменту управления имуществом городского округа Самары, обществу с ограниченной ответственностью "Август", г. Самара о признании недействительными: договора от 28.01.2004 N 000123Х о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Самары и муниципальным предприятием города Самары "Архитектурно-планировочное бюро", договора от 16.02.2004 N 30 купли-продажи нежилого помещения площадью 472,30 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, 157/ угол ул. Днепровская, д. 8а, заключенного муниципальным предприятием города Самары "Архитектурно-планировочное бюро" и ООО "Август"; а также применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата указанного нежилого помещения муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара.

В качестве третьего лица в деле участвовало Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

Решением от 27.04.2007 суд признал недействительным договор от 28.01.2004 N 000123Х, а также договор купли-продажи от 16.02.2004 N 30 и применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата нежилого помещения площадью 472,30 кв. м (подвал: комнаты N 5-9, 27, 28, 34; первый этаж: комнаты N 45-65, 68, 70, 72-75, 97, 100-102, 105-108), расположенного по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, 157/ угол ул. Днепровская, д. 8а муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 решение суда отменено.

Арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек общество с ограниченной ответственностью "Игровая компания "Мегатрон".

Прокурор Самарской области уточнил заявленные требования, просил применить последствия недействительности договора купли-продажи от 16.02.2004 N 30 в виде возврата ООО "Август" муниципальному предприятию "Архитектурно-планировочное бюро" нежилого помещения, а муниципальным предприятием "Архитектурно-планировочное бюро" денежных средств, полученных за указанное помещение.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 суд признал ничтожным договор купли-продажи от 16.02.2004 N 30 и применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "Август" возвратить нежилое помещение площадью 436,9 кв. м, состоящее из помещений подвала: комнаты N 5-9, 27, 28, помещений первого этажа: комнаты N 53-56, 61, 62, 65, 68, 70, 72-75, 97, 100-102, 105, 107, а также взыскав с муниципального предприятия "Архитектурно-планировочное бюро" в пользу ООО "Август" 4009000 рублей 44 копейки, полученные на основании договора купли-продажи от 16.02.2004 N 30 и 300806 рублей 32 копейки в счет возмещения затрат на улучшение нежилого помещения. В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения, в иске к Департаменту управления имуществом городского округа Самара отказал.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.10.2007 отменил постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 в части признания недействительным договора купли-продажи от 16.02.2004 N 30 и применения последствий недействительности ничтожной сделки и в удовлетворении этих требований отказал. В остальной части оставил постановление без изменения.

Суд не установил наличие оснований для признания договора от 28.01.2004 N 000123Х и договора купли-продажи от 16.02.2004 N 30 притворными сделками.

Договор от 28.01.2004 N 000123Х был заключен Комитетом по управлению имуществом города Самары с муниципальным предприятием города Самары "Архитектурно-планировочное бюро" о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, согласно которому предприятию было передано нежилое помещение, указанное в приказе Комитета от 15.01.2004 N 19.

Право хозяйственного ведения муниципального предприятия города Самары "Архитектурно-планировочное бюро" на имущество было зарегистрировано 04.02.2004.

Согласно договору купли-продажи от 16.02.2004 N 30 муниципальное предприятие "Архитектурно-планировочное бюро" продало ООО "Август" принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения нежилое помещение.

Суд, разрешая спор, руководствовался подпунктом 9 пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которому действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении.

Суд признал доказанным наличие согласия собственника спорного имущества на его отчуждение и соответствие указанной сделки требованиям статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, касающиеся фактических обстоятельств дела, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-1462/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2007 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

А.С. Козлова

А.М. Медведева