Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2007 г. N 17290/07 Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот по оплате энергоснабжения, предусмотренных федеральным законодательством о ветеранах, суд правомерно удовлетворил исковые требования за счет казны РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2007 г. N 17290/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.04.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 16.07.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-880/2007-32-35 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2007 по тому же делу по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеп-лоэнерго" в интересах филиала "Дальнегорский" к Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту финансов администрации Приморского края, администрации МО "Кавалеровский район" о взыскании 5 218 648 рублей 54 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2003, 2004 годах отдельным категориям граждан льгот по оплате энергоснабжения в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 10.04.2007, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 5 218 648 рублей 54 копейки расходов. В иске к остальным ответчикам отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", не выделялись.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов соответствует закону и сложившейся судебной практике (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Из представленных материалов следует, что истец в спорный период предоставил гражданам льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании Федерального закона "О ветеранах" и во исполнение договора от 25.07.2003, заключенного с администрацией МО "Кавалеровский район".

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Судом установлено, что денежные средства на возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, гарантированных Федеральным законом "О ветеранах", целевым назначением из федерального бюджета не выделялись в спорный период как не запланированные федеральными законами о федеральных бюджетах на 2003 и 2004 годы.

Поступившие из краевого бюджета денежные средства израсходованы муниципальным образованием по целевому назначению, однако не покрыли все расходы предприятий в указанный период на предоставление льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах".

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона "О ветеранах", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения судами трех инстанций и отклонен со ссылкой на пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о недоказанности факта понесения расходов в спорный период и права на льготу у лиц в соответствии с действующим законодательством противоречит материалам дела (в которых имеются списки льготников, счета-фактуры, квитанции по оплате услуг энергоснабжения) и направлен на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-880/2007-32-35 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.04.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 16.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова