Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2007 г. N 17416/07 Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих указанным суммам налогов пеней и санкций, поскольку при реализации полномочий по содержанию и ремонту жилых помещений, коммунальному обслуживанию, текущему и капитальному ремонту домов, сдаче в аренду помещений учреждение доходы не получило, у организации отсутствовали объекты налогообложения в спорных суммах

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2007 г. N 17416/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Удмуртской Республике о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2007 по делу N А71-8831/2006-А24, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2007 по тому же делу, установил:

муниципальное управление "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Удмуртской Республике от 17.11.2006 N 12-28/276 дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 70170 239 руб., доначисления налога на прибыль в размере 12 166 626 руб., соответствующих указанным суммам налогов пеней и санкций на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республике от 22.02.2007, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2007, требования управления удовлетворены в полном объеме. При этом суды пришли к выводу о том, что при реализации полномочий по содержанию и ремонту жилых помещений, коммунальному обслуживанию, текущему и капитальному ремонту домов, сдаче в аренду помещений учреждение не получило доходы в смысле, придаваемом понятию доходов статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку полученные (аккумулированные) средства от населения и юридических лиц направлялись в городской бюджет и на оплату работ и услуг подрядным организациям, то есть у организации отсутствовали объекты налогообложения в спорных суммах.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекция ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 N 6244/07, вынесенное по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Удмуртской Республике о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу N А71-5083/2006-А17 Арбитражного суда Удмуртской Республики. Из указанного постановления суда надзорной инстанции следует, что получаемые учреждением от населения денежные средства представляют собой плату за коммунальные услуги, подлежащую включению в налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, и оснований для признания указанных сумм в качестве средств целевого финансирования у судов не имелось, поскольку произведенные гражданами платежи не отвечают требованиям, установленным подпунктом 3 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 N 6244/07 сформирована судебная практика по рассматриваемой проблеме, а оспариваемые судебные акты приняты судами до принятия указанного постановления Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-8831/2006-А24 Арбитражного суда Удмуртской Республике для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов