Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2007 г. N 17432/07 Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа, поскольку характер договоров на поставку товаров свидетельствует об их заключении для вида, без намерения сторон создать действительные хозяйственные и правовые последствия, данные сделки являются мнимыми, не имеют экономического результата и не влекут возникновения у предпринимателя обязанности по уплате налога

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2007 г. N 17432/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Полетаевой Г.Г., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ивановской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 12.07.2007 по делу N А17-594/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2007 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Кудров С.В. обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения от 22.12.2006 N 738 Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ивановской области в части доначисления 231 229 руб. налога на добавленную стоимость и 85 123 руб. 78 коп. пеней, штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 571 844 руб., по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 46 245 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Юрьевецкий хлебозавод".

Решением суда от 12.07.2007 заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.10.2007 решение суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. По мнению налогового органа, выводы судов не соответствуют представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов не усматривает.

Судами установлено, что основанием для доначисления спорных сумм налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов послужили выводы налогового органа об осуществлении предпринимателем оптовой реализации товаров (хлебобулочных, макаронных изделий, масла растительного, сухарей) по договорам поставки с ОАО "Юрьевецкий хлебозавод".

На основании исследования и оценки представленных доказательств в совокупности судами сделан вывод о том, что характер договоров на поставку товаров свидетельствует об их заключении для вида, без намерения сторон создать действительные хозяйственные и правовые последствия, что данные сделки являются мнимыми, не имеют экономического результата и не влекут возникновения у предпринимателя обязанности по уплате налога на добавленную стоимость.

Доводы налогового органа, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-594/2007 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

Г.Г. Полетаева

Судья

А.А. Поповченко