Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 17440/07 Суд отказал в признании недействительными решения налогового органа и требований об уплате налога, сбора, пени и штрафа, поскольку в спорный период обществом осуществлялась деятельность, подпадающая под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 17440/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Дикая Орхидея" о пересмотре в порядке надзора решения от 28.06.2007 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6336/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2007 по тому же делу, установила:

закрытое акционерное общество "Дикая Орхидея" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Красноярска от 20.03.2007 N 22 и требований NN 125, 153 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 09.04.2007.

Решением от 28.06.2007 заявление удовлетворено частично, признаны недействительными решение налогового органа от 20.03.2007 N 22 и требование N 153 по состоянию на 09.04.2007 в части уплаты штрафа в сумме 498 993 рублей 50 копеек, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 16.10.2007 решение от 28.06.2007 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты первой и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Красноярского края от 20.11.2002 N 4-688-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", сделали вывод о том, что в спорный период обществом осуществлялась деятельность, подпадающая под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Неправильного применения судами норм права не установлено. Иные доводы, изложенные обществом в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-6336/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 28.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

Г.Г. Полетаева