Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2007 г. N 17448/07 Постановление налогового органа, которым обществу запрещено отчуждать свое имущество, признано недействительным, поскольку инспекция не обосновала необходимость принятия обеспечительной меры и не доказала, что непринятие такой меры затруднит или сделает невозможным исполнение решения инспекции о взыскании налоговых платежей

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2007 г. N 17448/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Волгоградской области (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2007 по делу N А12-3593/07-С36 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства Тракторозаводского района Волгограда" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 22.02.2007 N 1, которым обществу запрещено отчуждать свое имущество.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2007 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на наличие оснований для принятия обеспечительной меры, направленной на реальное исполнение обществом обязанности по уплате налога.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление инспекции не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Суды на основе исследования и оценки доказательств установили, что инспекция не обосновала необходимость принятия обеспечительной меры и не доказала, что непринятие такой меры затруднит или сделает невозможным исполнение решения инспекции о взыскании налоговых платежей.

При таких обстоятельствах суды с учетом положений пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации пришли к выводу об отсутствии оснований для принятия инспекцией постановления о применении обеспечительной меры.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются фактические обстоятельства признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А12-3593/07-С36 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко