Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2007 г. N 17670/07 Решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности признано недействительным, поскольку имеются доказательства, подтверждающие, что представленные обществом счета-фактуры содержат подписи только руководителей ввиду отсутствия у организаций поставщиков должности главного бухгалтера

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2007 г. N 17670/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Металлургическому району города Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2007 по делу N А76-33072/2006-41-1291/101, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтьснабинвест" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Металлургическому району от 14.12.2006 N 97 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки.

Основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения послужил ее вывод о нарушении порядка принятия на учет приобретенных товаров и порядка заполнения счетов-фактур, в которых отсутствуют подпись главного бухгалтера либо расшифровка его подписи.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2007 заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что представленные обществом счета-фактуры содержат подписи только руководителей ввиду отсутствия у организаций поставщиков должности главного бухгалтера, что подтверждается приказом от 15.02.2005 N 12, представленным обществом в инспекцию вместе с исправленными счетами-фактурами и накладными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2007 решение суда от 14.03.2007 оставлено без изменения.

Инспекция в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов указывает на то, что необходимые изменения и уточнения спорных счетов-фактур произведены налогоплательщиком уже после получения акта камеральной налоговой проверки, в связи с чем неправомерно приняты судами во внимание при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора определяется судом, исходя из доводов, содержащихся в соответствующем заявлении или представлении о пересмотре судебного акта, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не установила неправильного применения судами норм материального права.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с положениями закона, регулирующих порядок применения налогоплательщиком налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным поставщиками. Обстоятельства настоящего дела установлены на основе оценки доказательств.

Доводы в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора направлены на переоценку доказательств, что не относится к компетенции судебной коллегии надзорной инстанции.

Учитывая отсутствие предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований и руководствуясь частями 3, 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-33072/2006-41-1291/101 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов