Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2008 г. N 8244/08 Суд отказал в признании права собственности на объекты недвижимости, приобретенные по договору купли-продажи, поскольку общество избрало ненадлежащий способ судебной защиты, предъявив иск о признании права собственности на спорные объекты к ответчику, который спорные объекты истцу не отчуждал и не передавал

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2008 г. N 8244/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Становское" (403191, Волгоградская обл., Нехаевский район, х. Нижнедолговский) о пересмотре в порядке надзора решения от 07.12.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13493/07-С16, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Становское" (далее - ООО "Становское"; общество) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее - Регистрационная служба) и Урюпинскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, с участием третьего лица - Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, о признании права собственности на 25 объектов недвижимости, приобретенных по договору купли-продажи от 26.04.2004, и об обязании Регистрационной службы зарегистрировать за обществом право собственности на указанные объекты, установил:

истец до принятия решения по делу отказался от требования об обязании Регистрационной службы зарегистрировать за обществом право собственности на упомянутое недвижимое имущество.

Кроме того, судом установлено, что один из ответчиков - Урюпинское отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее - Урюпинский отдел) является структурным подразделением Регистрационной службы и не обладает правами юридического лица.

Решением от 07.12.2007 первой инстанции Арбитражного суда Волгоградской области производство по делу в отношении Урюпинского отдела и в отношении требования об обязании Регистрационной службы зарегистрировать право собственности истца на объекты недвижимого имущества прекращено. В иске о признании права собственности на объекты недвижимого имущества отказано.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций данное решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель - общество ссылается на неприменение судами к возникшим отношениям норм права, подлежащих применению, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты, являющиеся, по его мнению, необоснованными и незаконными, нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, содержащиеся в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Вывод судов о том, что общество "Становское" избрало ненадлежащий способ судебной защиты, предъявив иск о признании права собственности на спорные объекты к ответчику - Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, которое спорные объекты истцу не отчуждало и не передавало, обоснованы материалами дела и нормами действующего Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающими порядок представления документов в Регистрационную службу, основания для государственной регистрации прав и такой способ судебной защиты, как обжалование в суд отказа в государственной регистрации прав. В ходе рассмотрения дела судами установлено, что основанием к отказу обществу "Становское" в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество явилось непредставление полного комплекта документов, необходимых для государственной регистрации права, в том числе заявления продавца, который произвел отчуждение обществу объектов по представленному заявителем договору купли-продажи имущества от 26.04.2006.

При наличии у общества в настоящее время полного комплекта необходимых правоустанавливающих документов для осуществления государственной регистрации права оно имеет возможность повторно обратиться за государственной регистрации права в Регистрационную службу, независимо от принятых по делу судебных актов, исходя из того, что иск был заявлен к ненадлежащему ответчику, а при наличии спора о праве на объекты с другими лицами вправе разрешить его через суд в самостоятельном порядке.

Анализ доводов, приведенных заявителем, показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-13493/07-С16 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

А.М. Медведева