Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2008 г. N 8517/08 Регистрирующему органу следовало при получении копии определения суда внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о прекращении обременения (ареста) на спорное недвижимое имущество, поскольку нормами арбитражно-процессуального законодательства установлено правило о том, что определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2008 г. N 8517/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области (305000, г. Курск, Красная площадь, 6) о пересмотре в порядке надзора решения от 19.10.2007 по делу N А35-3978/07-С26 Арбитражного суда Курской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2008 по тому же делу, установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью промышленно-строительной компании "Спецтрубопроводстрой" (далее - общество ПСК "СТС") обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области (далее-регистрационная служба), выразившихся в приостановлении государственной регистрации перехода к обществу с ограниченной ответственностью "АИР" права собственности на двухэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Верхняя Луговая, 54. В качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "АИР".

Решением первой инстанции Арбитражного суда Курской области от 19.10.2007, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2008, заявленное требование удовлетворено.

Заявитель - регистрационная служба просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами сделан необоснованный и несоответствующий нормам процессуального права вывод об обязанности регистрационной службы произвести погашение записи об обременении имущественных прав в связи с отменой обеспечительных мер на основании не вступившего в законную силу судебного определения, наличие которого послужило основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности к обществу с ограниченной ответственностью "АИР".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями, определением Арбитражного суда Курской области от 12.04.07 по делу N А35-1816/07-С16 была применена обеспечительная мера в виде запрета регистрационной службе до рассмотрения спора по существу осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на упомянутый объект недвижимого имущества к другим лицам, и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной службой была сделана соответствующая запись. Определением Арбитражного суда Курской области от 24.04.07 по указанному делу названная обеспечительная мера была отменена. Определение суда об отмене обеспечительной меры 27.04.07 было получено регистрационной службой. Общество ПСК "СТС" обратилось 07.06.2007 года в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности к обществу "АИР" на упомянутый объект недвижимого имущества. Однако, письмом от 03.07.2007 N 01/030/2007-510 регистрационная служба уведомила конкурсного управляющего обществом о том, что с этого периода государственная регистрация перехода права собственности приостановлена в связи с наличием запрета на осуществление регистрационных действий на основании определения Арбитражного суда Курской области 12.04.2007 по делу N А35-1816/07-С16 до рассмотрения спора по существу.

Регистрационные действия не осуществлялись регистрационной службой до 15.08.2007, то есть до того момента, когда ей стало известно, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 определение Арбитражного суда Курской области от 24.04.2007 об отмене обеспечительных мер было оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав. Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Исследовав фактические обстоятельства настоящего дела, судебные инстанции на основании положений процессуального законодательства и с учетом судебной арбитражной практике, согласно которой по ходатайству участвующих в деле лиц или по собственной инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска и до вступления в законную силу решения, если найдет, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали, пришли к выводу о неправомерности действий регистрационной службы.

В соответствии с положениями статей 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда, и обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Согласно статье 187 Кодекса определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также определением суда об отмене обеспечительных мер от 24.04.2007 иной порядок его исполнения не установлен, суды признали, что указанное определение подлежало немедленному исполнению, и регистрационной службе следовало при получении копии определения внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о прекращении обременения (ареста) на спорное недвижимое имущество на основании статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Выводы судебных инстанций основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что эти доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, установленным статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-3978/07-С26 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

A.M. Медведева