Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2008 г. N 8521/08 Вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда является основанием для прекращения производства по делу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2008 г. N 8521/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кривко О.Н. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2007 по делу N А47-8152/2007-АК-36, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2008 по тому же делу, установил:

Индивидуальный предприниматель Кривко О.Н. (далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.07.2006 N 17-32/3382 в части доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 496 083,93 рублей и соответствующих пеней, начисленных за несвоевременную уплату НДС.

Определением суда первой инстанции от 27.11.2007 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 определение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.04.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предпринимателем ставится вопрос об отмене судебных актов и направление дела на новое рассмотрение. Предприниматель считает, что выводы судов лишают его права на судебную защиту.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что предмет иска, фактические и правовые основания по этому делу были предметом и основаниями рассмотрения по делу N А47-8427/2006АК-36. В рамках названного дела уже исследовались и получили надлежащую правовую оценку все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы предпринимателя, указанные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, касающиеся фактических обстоятельств дела судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка. Новых доводов в надзорной жалобе не приводится.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-8152/2007-АК-36 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.А. Поповченко