Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2003 г. N 20-Г03-22 О признании недействующими абзаца 12 пункта 2, пункта 7 Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции в Республике Дагестан, утв. постановлением Правительства Республики Дагестан от 29 марта 2000 г. N 44

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2003 г. N 20-Г03-22

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2003 года дело по кассационным жалобам Правительства и Лицензионной Палаты Республики Дагестан на решение Верховного суда Республики Дагестан от 7 апреля 2003 года, которым удовлетворено заявление прокурора Республики Дагестан о признании недействующими абзаца 12 пункта 2, пункта 7 Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции в Республике Дагестан, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 29 марта 2000 г. N 44.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ В., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Правительства Республики Дагестан от 29 марта 2000 г. N 44 утверждено Положение о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции в Республике Дагестан (далее - Положение), в соответствии с пунктом 7 которого рассмотрение заявления о выдаче лицензии и выдача лицензии осуществляются на платной основе.

За рассмотрение заявления о выдаче лицензии взимается плата в размере трехкратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

За выдачу лицензии взимается плата в размере десятикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Суммы указанных сборов зачисляются в республиканский бюджет Республики Дагестан в порядке, установленном Правительством Республики Дагестан.

Абзацем 12 пункта 2 Положения установлено, что для получения лицензии соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган документы, подтверждающие оплату сборов за рассмотрение заявления о выдаче лицензии и выдачу лицензии.

Прокурор Республики Дагестан обратился в Верховный суд Республики Дагестан с заявлением о признании приведенных выше положений противоречащими федеральному законодательству и недействующими.

В обоснование требований сослался на отсутствие у Правительства Республики Дагестан полномочий устанавливать налоги и сборы.

Решением суда от 7 апреля 2003 года заявление прокурора республики удовлетворено.

В кассационных жалобах Правительство Республики Дагестан в лице Министерства юстиции, Лицензионная Палата Республики Дагестан просят об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются или отменяются законами субъектов Российской Федерации о налогах и сборах в соответствии с настоящим Кодексом.

Аналогичная норма закреплена в статье 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" N 184-ФЗ от 6 октября 1999 г., в соответствии с пунктом 2 которой законом субъекта Российской Федерации устанавливаются налоги и сборы, установление которых отнесено федеральным законом к ведению субъекта Российской Федерации.

Согласно той же статье 5 Налогового кодекса РФ ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 3 Налогового кодекса РФ

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в силу статьи 4 Налогового кодекса РФ в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Соглашаясь с доводами прокурора о незаконности оспариваемых им положений, суд правильно указал на то, что плата за рассмотрение заявления о выдаче лицензии и плата за выдачу лицензии являются сбором. Следовательно, установление такого сбора, его размера и прочих существенных элементов в силу пункта 5 статьи 3 Налогового кодекса РФ должен устанавливаться актом законодательства субъекта Российской Федерации о налогах и сборах.

Судом установлено, что сборы за рассмотрение заявления о выдаче лицензии и плата за выдачу лицензии Законом Республики Дагестан не устанавливались.

В связи с чем сделал правильный вывод об отсутствии у Правительства Республики Дагестан устанавливать такие сборы.

Согласно пункту 1 статьи 6 Налогового кодекса РФ нормативный правовой акт о налогах и сборах признается несоответствующим настоящему Кодексу, если такой акт издан органом, не имеющим в соответствии с настоящим Кодексом права издавать подобного рода акты, либо издан с нарушением установленного порядка издания таких актов.

При наличии таких обстоятельств решение суда о признании абзаца 12 пункта 2 и пункта 7 Положения не соответствующими федеральному законодательству о налогах и сборах и недействующими следует признать законным и обоснованным, которое по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного суда Республики Дагестан от 7 апреля 2003 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Правительства и Лицензионной Палаты Республики Дагестан - без удовлетворения.