Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 января 2003 г. N 23-Г02-95 Поскольку в суде субъекта РФ, принявшего дело к своему производству, отсутствует институт народных заседателей, дело подлежит передаче для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 января 2003 г. N 23-Г02-95

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 января 2003 г. ходатайство Верховного Суда Чеченской Республики об определении подсудности по делу по заявлению Г. о взыскании долга.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П., Судебная коллегия установила:

Г. обратился в суд с иском к Госхозу "Гехинский" Урус-Мартановского района о взыскании долга.

В связи с тем, что истец возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в Чеченской Республике отсутствует институт народных заседателей, Верховный Суд Чеченской Республики направил дело по заявлению Г. в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности.

Судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить ходатайство о передаче дела в другой суд.

В соответствие со ст. 6 ГПК РСФСР дело рассматривается судьей единолично, если лица, участвующие в деле, не возражают против этого. Как усматривается из материалов данного дела, истец не согласен на рассмотрение дела судьей единолично. Согласно ст. 122-1 ГПК РСФСР, в этом случае дело должно быть передано на рассмотрение суда в коллегиальном составе. В связи с тем, что в Чеченской Республике отсутствует институт народных заседателей, дело подлежит передаче для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 122-1, 125 ГПК РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила:

дело по заявлению Г. к Госхозу "Гехинский" Урус-Мартановского района о взыскании долга направить в Верховный Суд Республики Ингушетия для передачи его на рассмотрение в суд первой инстанции.