Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 6418/08 Убытки, причиненные ответчиком в связи с неисполнением обязанности по хранению материальных ценностей мобилизационного резерва, подлежат взысканию в установленном законодательством порядке

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 6418/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Заволжский деревообрабатывающий завод" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2007 по делу N А43-6515/2007 25-194, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2008 по тому же делу по иску управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее - управление по госрезервам) к закрытому акционерному обществу "Заволжский деревообрабатывающий завод" о взыскании 1 279 300 рублей материального ущерба, причиненного в результате утраты находившихся в мобилизационном резерве материальных ценностей, и 112 932 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2007, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2008, с ответчика в пользу истца взыскано 1 000 000 рублей убытков, в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ЗАО "Заволжский деревообрабатывающий завод" просит их отменить, ссылаясь на неполное исследование доказательств, являющихся существенными для правильного разрешения дела, а также неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ЗАО "Заволжский деревообрабатывающий завод" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, в соответствии с Положением о мобилизационном резерве приказом от 18.04.1988 N М-004 по Министерству строительства в северных и западных районах СССР утвержден по согласованию с Госпланом СССР перечень номенклатуры, размеров и сроков накопления материальных ценностей мобилизационного резерва. Согласно приложению к этому приказу упомянутые данные содержатся в отношении Деревообрабатывающего завода N 3 (далее - ДОЗ N 3).

Распоряжением главы администрации от 05.08.1992 N 682 было зарегистрировано АОЗТ "Заволжский деревообрабатывающий завод", являющееся согласно уставу правопреемником ДОЗ N 3, и преобразовавшееся впоследствии 15.01.1998 в ЗАО "Заволжский деревообрабатывающий завод",

которое стало ответственным хранителем материальных ценностей государственного мобилизационного резерва.

Письмом от 01.07.2004 N МР/5209 управление по госрезервам сообщило ЗАО "Заволжский деревообрабатывающий завод" о разбронировании материальных ценностей мобилизационного резерва согласно ведомости, приложенной к письму N 100ДСП и выпуску материальных ценностей с приложением методических рекомендаций по оформлению договоров купли-продажи и письма о проведении платежей, которое было оставлено заводом без ответа.

В результате проведенной 01-05.06.2006 проверки управлением по госрезервам выявлена недостача материальных ценностей, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом ведомостей, предоставленных ответчиком истцу о наличии материальных ценностей с указанием их наименования и количества по состоянию на 01.10.2001, 01.10.2003, акта переоценки материальных ценностей мобилизационного резерва в 2001 году и сведений о мобилизационном резерве в 2003 году, суды пришли к выводу о том, что между истцом и ЗАО "Заволжский деревообрабатывающий завод", как правопреемником ДОЗ N 3, фактически сложились договорные отношения по хранению материальных ценностей государственного резерва, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (далее - Закон о государственном материальном резерве).

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений Закона о государственном материальном резерве, после принятия решения о разбронировании материальных ценностей и до заключения договора купли-продажи имущества ответчик обязан был обеспечивать хранение материальных ценностей мобилизационного резерва. Убытки, причиненные ответчиком в связи с неисполнением данных требований закона, подлежали взысканию в порядке статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ЗАО "Заволжский деревообрабатывающий завод" на неправильный расчет суммы иска отклоняется, поскольку с учетом положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации судом произведено уменьшение размера взыскиваемых убытков до 1 000 000 рублей. Кроме того, против расчета истца ответчик возражений в суд первой инстанции не заявлял.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2007 по делу N А43-6515/2007 25-194, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина