Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2008 г. N 8850/08 Поскольку право собственности на спорное помещение возникло у ответчика как на вновь созданный объект недвижимости, а заявитель собственником помещения никогда не был, соответственно в порядке возврата сторонами всего полученного ими по исполненному договору о долевом участии в строительстве нежилое помещение не могло быть передано заявителю, в связи с чем не могло перейти к нему и право собственности на это помещение, при таких обстоятельствах суд признал обоснованным отказ в осуществлении государственной регистрации перехода к заявителю права собственности на указанные помещения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2008 г. N 8850/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей: Д.И. Дедова, A.M. Медведевой,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Стройиндустрия" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 17.12.2007 по делу N А13-5292/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2008, установил:

ООО "Стройиндустрия" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Вологодской области (далее - Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение N 11, расположенное в подвале жилого дома N 150 по ул. Ленинградской в городе Вологде, на основании соглашения от 07.06.2007 о расторжении договора от 29.11.2004 N 34/п и обязании Управления осуществить государственную регистрацию перехода указанного права.

Решением от 17.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2008 решение оставлено без изменения.

Суд установил, что обязательства по договору от 29.11.2004 N 34п о долевом участии в строительстве сторонами исполнены, нежилое помещение дольщику передано, в связи с чем правоотношения между ними, основанные на указанном договоре, прекращены. Также суд установил, что право собственности на указанное помещение возникло у ООО "Вологодские коммунальные системы", как на вновь созданный объект недвижимости, а ООО "Стройиндустрия" собственником помещения никогда не было. Поэтому в порядке возврата сторонами на основании соглашения от 07.06.2007 всего, полученного ими по исполненному договору, нежилое помещение не могло быть передано заявителю, в связи с чем не могло перейти к нему и право собственности на это помещение.

При таких обстоятельствах суд признал обоснованным отказ в осуществлении государственной регистрации перехода к заявителю права собственности на указанные помещения.

Рассмотрев доводы заявителя и ознакомившись с оспариваемыми судебными актами, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-5292/2007 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.12.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2008.

Председательствующий

Н.В. Осипова

Судьи

Д.И. Дедов

A.M. Медведева