Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2008 г. N 9026/08 Если на момент представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке, у налогоплательщика отсутствует, то для подтверждения освобождения от обложения налогом в отношении выполненных работ и оказанных услуг на территории РФ предоставления подобной выписки не требуется

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2008 г. N 9026/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2007 по делу N А42-6006/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2008 по тому же делу, установил:

Открытое акционерное общество "Мурманское морское пароходство" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 07.08.2007 N 49 и требования инспекции от 05.10.2007 N 117 об уплате 1 685 332 руб. налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за июль 2006 года.

Основанием отказа обществу в применении льготы, установленной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, и доначисления налога на добавленную стоимость за июль 2006 года, послужило отсутствие у налогоплательщика на момент определения облагаемой налогом на добавленную стоимость базы выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки в полном объеме на счет налогоплательщика в российской банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2007 требования общества удовлетворены. При этом суды исходили из того, что статьей 9 Рамочного соглашения о многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации, ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 23.12.2003 N 187-ФЗ не предусматривает в качестве обязательного документа, подтверждающего освобождение от обложения НДС в отношении реализации проектов или программ в рамках настоящего Соглашения, а также выполненных работ и оказанных услуг на территории Российской Федерации, предоставление выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке, если на момент представления налоговой декларации по НДС такая выписка у налогоплательщика отсутствует.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2008 решение суда от 12.12.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов инспекция указывает на то, что при отсутствии на момент отгрузки (завершения этапа выполненных работ) платежных документов (выписок банка), операции по реализации работ, выполненных в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость в налоговой декларации за июль 2006 года.

Согласно части 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет наличие предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Изучив доводы заявления, приложенные к нему документы и содержание обжалуемых судебных актов коллегия судей надзорной инстанции не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При принятии обжалуемых судебных актов суды в силу статьи 7 Налогового кодекса Российской Федерации руководствовались положениями статьи 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации", согласно которой налоговые и таможенные льготы для всех участников реализации программ оказания безвозмездной помощи (содействия), предусмотренные статьей 2 настоящего Федерального закона, предоставляются только при наличии удостоверения, представленного в данном случае обществом.

Доводы заявления не свидетельствуют о нарушении обжалуемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами подпункта 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-6006/2007 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина