Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2008 г. N 8420/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании убытков, состоящих из стоимости акций, неправомерно списанных со счета истца, суд исходил из того, что факт незаконного списания акций со счета истца в депозитарии подтвержден приговором районного суда

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2008 г. N 8420/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление "Газпромбанк" (ОАО) (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2007 по делу N А40-24341/07-125-178, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2008 по тому же делу по иску гражданки Ивановой С.Л. (п. Княжьи Горы Тверской области) к закрытому акционерному обществу акционерному банку газовой промышленности "Газпромбанк" (в настоящее время - "Газпромбанк" (ОАО)) (далее - Газпромбанк, банк, заявитель) (г. Москва) и ОАО "Газпром" (г. Москва) о взыскании 3 047 625 рублей убытков, причиненных неправомерным списанием со счета депо принадлежащих истцу акций ОАО "Газпром", и 75 915 рублей неполученных дивидендов.

3-е лицо: ЗАО "Депозит-Трастовая компания "Корона-Плюс".

Суд установил:

в обоснование своих требований Иванова С.Л. указала на то, что принадлежащие ей акции ОАО "Газпром" в количестве 10 500 штук были списаны со счета депо Ивановой С.Л. без ее поручения в результате преступных действий сотрудников ЗАО "ДТК "Корона-Плюс". По мнению истца, Газпромбанк как депозитарий не обеспечил надлежащее хранение документов депозитарного учета и не предпринял всех действий, предусмотренных депозитарным договором и законодательством о рынке ценных бумаг, для реализации прав владельца ценных бумаг, не обеспечил сохранности документов депозитарного учета, в связи с чем, обязан возместить убытки, причиненные хищением акций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007, с Газпромбанка в пользу Ивановой С.Л. взыскано 2 804 340 рублей реального ущерба и 75 915 рублей упущенной выгоды, в остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.03.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, Газпромбанк ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, у судов не имелось правовых оснований для возложения на банк ответственности за неисполнение ЗАО "ДТК "Корона Плюс" обязательств по хранению депонированных ценных бумаг по договору счета депо от 04.05.1995 N 3110, поскольку банк не является стороной этого договора и не состоит в депозитарных отношениях с истцом. Кроме того, заявитель полагает, что судами неправильно определен начальный момент течения срока исковой давности.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что факт незаконного списания акций со счета Ивановой С.Л. в депозитарии подтвержден приговором Московского федерального районного суда г. Твери от 01.06.2004; Федеральным Законом "О рынке ценных бумаг" и Положением о депозитарной деятельности в Российской Федерации за ненадлежащее исполнение депозитарием обязанностей по хранению ценных бумаг и (или) учету прав на них установлена ответственность депозитария перед депонентом.

При этом судом установлено то, что договоры счета депо с акционерами ОАО "Газпром" заключались ДТК "Корона Плюс" на основании договора-поручения на выполнение услуг по депозитарному обслуживанию акционеров ОАО "Газпром", заключенного с Газпромбанком.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-24341/07-125-178 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.09.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2008 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

В.В. Тимофеев