Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2008 г. N 8732/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, прекращая производство по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду, судебные инстанции установили, что предметом спора является жилое помещение и он затрагивает интересы физического лица, которое в соответствии с решениями суда общей юрисдикции вселено в спорное жилое помещение

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2008 г. N 8732/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Осиповой Н.В., Медведевой A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 06.06.2008 предпринимателя Шипулина Н.М. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.10.2007 по делу N А79-4512/2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2008 по тому же делу,

Суд установил:

предприниматель Шипулин Николай Петрович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о признании права собственности на жилое помещение N 2 общей площадью 35,4 квадратного метра и полуподвальное помещение общей площадью 36,3 квадратного метра, расположенные в муниципальном жилом доме по адресу: Чувашская Республика, город Мариинский Посад, улица Бондарева, дом 13/30.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Гильдия российских адвокатов, администрация г. Мариинский Посад, гражданин Рогожин Николай Петрович.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.10.2007, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2008 производство по делу прекращено.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что оспариваемыми судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права о подведомственности.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью (постановление от 03.12.2003 N 773) и предоставлено в бессрочное владение и пользование для проживания гражданину Рогожину Н.П. (физическому лицу) по договору социального найма жилого помещения от 30.08.2005 N 9-05.

Решая вопрос о подведомственности спора, суды исходили из того, что в рассматриваемом споре необходимо обеспечение интересов физического лица, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-4512/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора определения от 29.10.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судья

Н.В. Осипова

Судья

A.M. Медведева