Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2008 г. N 8843/08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик в подтверждение права на возмещение налога на добавленную стоимость представил в инспекцию полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налогового вычета

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2008 г. N 8843/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска (ул. Сони Кривой, 47а, г. Челябинск, 454080) о пересмотре в порядке надзора решения от 29.11.2007 по делу N А76-23665/2007-38-1002 Арбитражного суда Челябинской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2008 по тому же делу, установила:

названные судебные акты приняты по заявлению ЗАО "Уралгеомаш" (ул. Красноармейская, 116-501, г. Челябинск, 454091) к Инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска о признании недействительным ее решения от 29.08.2007 N 2636.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2007 заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое решение признано недействительным как несоответствующее налоговому законодательству Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.04.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что поступление валютной выручки произошло ранее 180 дней, то есть срок, заканчивающийся в июне 2007 года, нарушен не был и правовые последствия, установленные пунктом 9 статьи 165 и пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении налогоплательщика не наступили. В связи с этим суды пришли к выводу о том, что обществом представлен в налоговый орган полный пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации и у налогового органа отсутствовали основания для начисления налогоплательщику спорных сумм налога, пеней и штрафа и отказа в применении ставки 0 процентов по налоговой декларации за апрель 2007 года.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами. Исследование, установление и переоценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не входят в компетенцию суда надзорной инстанции. При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 6.1, 75, 122, 164, 165, 167, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче дела N А76-23665/2007-38-1002 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья:

О.Л. Мурина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов