Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2008 г. N 14108/06 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, и установил, что в материалах дела нет копий векселей, переданных заемщику займодавцем и нет доказательств исследования оригиналов векселей

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2008 г. N 14108/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Парк культуры и отдыха "Аквапарк "Дельфин" о пересмотре в порядке надзора постановления от 10.04.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-42364/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:

Компания "Эй-Ви-Эл Индастриз Лимитед" (AVL Industries Limited), именуемая в дальнейшем Компанией, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Парк культуры и отдыха "Аквапарк Дельфин" (далее - Должник) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника (далее - Реестр) требования в сумме 8 481 467,94 рублей.

Определением от 22.03.2006 заявление Компании принято к производству суда с указанием, что оно будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, поскольку предъявлено после истечения тридцати дней с даты публикации сведений о введении в отношении Должника процедуры наблюдения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2006 определение от 22.03.2006 отменено, заявление Компании направлено для рассмотрения в суд первой инстанции.

Определением от 24.11.2006 требование Компании принято к производству с указанием на его рассмотрение в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, как предъявленного по истечении тридцати дней с даты публикации сведений о введении в отношении Должника процедуры наблюдения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 определение от 24.11.2006 отменено, требование Компании в сумме 8 481 467,94 рублей признано обоснованным и включено в третью очередь Реестра.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2007 постановление апелляционного суда от 24.04.2007 оставлено без изменения в части отмены определения от 24.11.2006. В остальной части постановление от 24.04.2007 отменено, дело передано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения требования Компании в сумме 8 481 467,94 рублей. Определением от 24.09.2007 требование Компании в сумме 8 481 467,94 рублей включено в третью очередь Реестра.

Постановлением апелляционного суда от 27.12.2007 определение от 24.09.2007 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 10.04.2008 судебные акты отменены, дело передано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения требования Компании в сумме 8 481 467,94 рублей.

ЗАО "Парк культуры и отдыха "Аквапарк "Дельфин" с судебными актами не согласно и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд необоснованно отменил решение и постановление апелляционной инстанции и направил дело в суд первой инстанции.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты, кассационная инстанция исходила из того, в материалах дела нет копий векселей, переданных заемщику займодавцем. Доказательств исследования оригиналов векселей в судебном заседании материалы дела также не содержат. При проверке обоснованности заявленного требования Общество - конкурсный кредитор Должника - в судах первой и апелляционной инстанций указывало на данное обстоятельство, однако суды не дали оценку возражению Общества.

Судом сделан правомерный вывод о том, что требование кредитора не рассмотрено по существу, отсутствует анализ возражений общества, требование компании включено в Реестр без оценки и исследования оснований его возникновения.

Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-42364/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке постановления от 10.04.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев