Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2008 г. N 8579/08 Договор поставки нельзя признать заключенным в связи с отсутствием в нем существенных условий о наименовании и количестве подлежащего поставке товара, поэтому во взыскании пеней за просрочку оплаты, предусмотренных договором, правомерно отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2008 г. N 8579/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Регион-Трейд" о пересмотре в порядке надзора решения от 20.12.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-20822/07-3, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2008 по тому же делу по иску ООО "ТД "Регион-Трейд" к ООО "Садко К" о взыскании 3 471 рубля 18 копеек задолженности за товар по договору поставки от 30.06.2006 N 580 и 3 471 рубля 18 копеек пеней.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 20.12.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 21.05.2008, с ООО "Садко К" в пользу ООО "ТД "Регион-Трейд" взыскано 3 471 рубль 18 копеек задолженности за товар. В остальной части иска отказано.

ООО "ТД "Регион-Трейд" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судами сделан необоснованный вывод о незаключенности договора и отказано во взыскании пеней.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по договору поставки товара от 30.06.2006 N 580 ООО "ТД "Регион-Трейд" (поставщик) обязалось поставить обществу "Садко К" (покупателю) колбасную продукцию, которую покупатель обязался принять и своевременно оплатить.

Поставщик по трем товарным накладным поставил покупателю колбасную продукцию на общую сумму 3 471 рубль 18 копеек. Продукция доставлена покупателю автомобильным транспортом поставщика и покупателем получена.

Поскольку в срок, предусмотренным пунктом 2.2 договора покупатель поставленный товар не оплатил, поставщик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и пеней за просрочку оплаты, предусмотренных пунктом 5.6 договора.

Рассматривая спор, суд установил, что договор поставки от 30.06.2006 N 580 нельзя признать заключенным в связи с отсутствием в нем условий о наименовании и количестве подлежащего поставке товара. Названные условия в силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации являются существенными. При отсутствии между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора договор не считается заключенным (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отклонил довод заявителя о том, что стороны договорились согласовывать единицы, ассортимент и количество передаваемого товара в накладных и счетах-фактурах, признав, что передача товара по этим документам является исполнением уже заключенного договора.

Количество же товара, подлежащего передаче покупателю, не указанное в договоре на момент его заключения, должно быть определимым.

Поскольку договор от 30.06.2006 N 580 признан судом незаключенным, во взыскании пеней за просрочку оплаты, предусмотренных пунктом 5.6 договора, было отказано.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-20822/07-3 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.12.2007, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова