Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2008 г. N 8896/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального учреждения Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 11.06.2008 N 12519 о пересмотре в порядке надзора решения от 19.12.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-23927/07 и постановления от 18.03.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу установил:
Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Нордок", г. Казань, (далее - ответчик) о взыскании 11.500 руб. долга по арендной плате по договору N 5694-8 от 01.09.2003, а также 1.000 руб. пени, начисленных вследствие допущенной ответчиком просрочки внесения арендных платежей в соответствии с положениями пункта 2.4 договора.
Определением от 21.09.2007 арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица - МУП "ЖКУ Кировского района г. Казани".
В ходе судебного заседания от 18.10.2007 истцом было заявлено об увеличении исковых требований: в части взыскания долга - до 1.232.748,1 руб., составляющих задолженность ответчика по оплате аренды за период с 11.09.2006 до 21.05.2007, в части взыскания пени - до 406.836,12 руб.
Заявление истца удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 19.12.2007 Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ответчика в пользу истца 65 879 руб. 27 коп. долга по арендной плате и 2237 руб. 16 коп. пени; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.
Постановлением Федеральный Арбитражный Суд Поволжского округа от 18.03.2008 решение от 19.12.2007 оставил без изменения.
Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащим исполнении ЗАО "Нордок" договорных обязательств.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-23927/2007 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 19.12.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-23927/07 и постановления от 18.03.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
A.M. Хачикян |
Судья |
Н.А. Весенева |
Судья |
И.А. Подъячев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2008 г. N 8896/08
Текст определения официально опубликован не был