Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2008 г. N 16021/07 Суд отказал во взыскании дебиторской задолженности ввиду отсутствия надлежащих доказательств, указывающих на существование данной задолженности ответчика перед истцом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2008 г. N 16021/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Никитина Владимира Никитовича (ул. С. Перовской, д. 27, кв. 208, г. Уфа, 450092) от 20.05.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2007 по делу N А07-25614/06-Г-КСС/ГЕА, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2008 по тому же делу, установил:

решением от 15.02.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан Дочернее Уфимское пассажирское автотранспортное предприятие N 3 ГУП "Башавтотранс" (далее ДУПАП N 3) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

ДУПАП N 3 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГУП "Башавтотранс" о взыскании дебиторской задолженности в размере 12 234 436 рублей 25 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Никитин В.Н. и ОАО "Башкирнефтепродукт".

Решением суда первой инстанции от 06.12.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 и постановлением Федеральный арбитражный суд Уральского округа от 28.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Никитин В.Н. не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, сделал обоснованный вывод об отсутствии надлежащих доказательств, указывающих на существование задолженности ответчика перед истцом; акт сверки взаиморасчетов также не признан надлежащим доказательством.

Суды апелляционной и кассационной инстанций подтвердили законность этого решения и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных исковых требований, дав правовое обоснование всем доводам заявителя.

Судами всесторонне и полно исследованы фактические обстоятельства дела и им дана соответствующая оценка.

Доводы, приведенные заявителем, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-25614/06-Г-КСС/ГЕА Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 06.12.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2008 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев

Судья

A.M. Хачикян