Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 5405/07 Суд отказал в пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заявление подано по истечении установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 5405/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Северо-Западного территориального управления Росрезерва о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Карелия от 08.11.2007 по делу N А26-3109/2006-16, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2008 по тому же делу по иску Северо-Западного территориального управления Росрезерва к государственному унитарному предприятию "Северная поисково-разведочная экспедиция" о взыскании 8 140 664 рублей 50 копеек установил:

решением суда первой инстанции от 13.09.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2007, в иске Северо-Западному территориальному управлению Росрезерва к государственному унитарному предприятию "Северная поисково-разведочная экспедиция" о взыскании стоимости недостающих материальных ценностей мобилизационного резерва в сумме 8 140 664 рубля 50 копеек отказано.

Северо-Западное территориальное управление Росрезерва обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2006, ссылаясь на то, что из письма Главного центра специальной связи от 19.09.2007 N 3156 ему стало известно о получении Арбитражным судом Республики Карелия документов, отправленных 22.06.2006: номенклатуры по 1995 расчетному году и уточненной ведомости по номенклатуре, размеру и срокам накопления. Заявитель полагает, что информация Главного центра специальной связи о получении судом этих документов, которые могли повлиять на законность и обоснованность принятого решения, является существенным обстоятельством, которое существовало на момент вынесения решения, но не было известно заявителю.

Определением суда первой инстанции от 08.11.2007 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей заявления после истечения установленного срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2008 определение от 08.11.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - Северо-Западное территориальное управление Росрезерва ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, нарушение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что обстоятельства, указанные заявителем, были известны заявителю уже 22.06.2006, когда данные документы были направлены в суд первой инстанции, истец участвовал при рассмотрении дела в кассационной инстанции 28.03.2007, однако о направлении в суд первой инстанции доказательств не заявлял, к моменту обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением (06.11.2007) трехмесячный срок истек.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано по истечении установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Изложенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения и оценки судебных инстанций и выводов судов не опровергают.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-3109/2006-16 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора определения от 08.11.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова