Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 7653/08 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку суд, руководствуясь положениями налогового законодательства, обоснованно отказал в признании недействительным решения налогового органа в части начисления пеней за несвоевременную уплату единого социального налога

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 7653/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Краснокаменский ремонтно-механический завод" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2007 по делу N А50-14233/2007-А14, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Пермскому краю от 23.08.2007 N 39 в части взыскания 410 400 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации и начисления 48 275 рублей пеней в связи с несвоевременной уплатой единого социального налога в федеральный бюджет.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2007 решение инспекции признано недействительным в части взыскания штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное исчисление суммы пеней.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и содержание судебных актов, полагает, что заявление Общества не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Суды на основе исследования и оценки доказательств признали обоснованным начисление инспекцией пеней в сумме 48 275 рублей.

Принимая судебные акты, суды учитывали положения статей 75, 243, выводы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в решении от 11.10.2006 N 8540/06.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "статей 75, 243 Налогового кодекса РФ"

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Согласно статье 299 Арбитражного кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если имеются основания, предусмотренные статьей 304 этого Кодекса.

Доводы, приведенные обществом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают наличия таких оснований.

Доводы, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-14233/2007-А14 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.Г. Першутов