Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 7655/08 В связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также в связи с отсутствием оценки доводов сторон и представленных ими доказательств в обоснование требований и возражений дело о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 7655/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Мухенские электрические сети" о пересмотре в порядке надзора определений от 03.04.2008, от 05.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2008 по делу N А73-8596/2007-29 Арбитражного суда Хабаровского края по иску муниципального унитарного предприятия "Мухенские электрические сети" к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании 3 037 998 рублей 51 копейки задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии и 27 038 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Мухенские электрические сети" просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.08.2007 по день фактического исполнения решения суда.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мухенские электрические сети" предъявило иск открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании 3 037 998 рублей 51 копейки задолженности за оказанные в период с мая по июль 2007 года услуги по передаче электрической энергии и 27 038 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Также ООО "Мухенские электрические сети" просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.08.2007 по день фактического исполнения решения суда.

ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" предъявило встречный иск ООО "Мухенские электрические сети" о взыскании 10 086 424 рублей 18 копеек, составляющих стоимость фактических потерь электрической энергии (с учетом уточнения иска).

Решением от 13.12.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008, первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, а также условиями договора от 01.03.2005 N 2724/41.

Суды исходили из обязанности ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" произвести оплату ООО "Мухенские электрические сети" за оказанные услуги по передаче электроэнергии и указали на отсутствие доказательств, подтверждающих расчет встречного иска по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2008, оставленным без изменения определением от 05.05.2008, исполнение судебных актов судов первой и апелляционной инстанций приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции.

Постановлением кассационной инстанции от 05.05.2008 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Данный судебный акт мотивирован неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также отсутствием оценки доводов сторон и представленных ими доказательств в обоснование требований и возражений.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определений и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа ООО "Мухенские электрические сети" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Между тем, суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, его полномочиях и основаниях для изменения или отмены судебных актов, предоставленных суду кассационной инстанции при проверке законности решения и постановления суда апелляционной инстанции.

Более того, при новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Ссылка заявителя на отсутствие оснований для приостановления исполнения судебного акта по ходатайству ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", несостоятельна.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов. Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов в случае, если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Поэтому, установив затруднительность поворота исполнения судебного акта о взыскании денежных средств в случае его отмены, а также учитывая неисполнение ООО "Мухенские электрические сети" обязательств по договору об оказании услуг по обеспечению передачи электроэнергии, наличие задолженности по фактическим потерям и возможность банкротства истца в случае вынесения решения о взыскании с него стоимости фактических потерь электроэнергии, вывод суда кассационной инстанции о наличии оснований для приостановления решения и постановления суда апелляционной инстанции до окончания производства в кассационной инстанции, является правильным.

Довод заявителя о том, что ООО "Мухенские электрические сети" является стабильно работающим предприятием, а текущая задолженность ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" перед ним превышает цену встречного иска, отклоняется.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-8596/2007-29 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора определений от 03.04.2008, от 05.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2008 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова