Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 7822/08 Суд с учетом конкретных обстоятельств дела и на основании оценки представленных сторонами доказательств пришел к выводу о том, что в нарушение агентского соглашения туристическая компания передала свои права и обязанности по договору третьему лицу, что привело к несогласованным действиям со стороны заявителя и повлекло возникновение убытков у истца

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 7822/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Фламинго" от 20.05.2008 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2007 по делу N А56-34104/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2008 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Государственная транспортная компания "Россия" (правопреемник ФГУП "Пулково") к ООО "Туристическая компания "Фламинго" о взыскании убытков в сумме 24 215 рублей, причиненных в результате компенсации расходов двух пассажиров на приобретение новых авиабилетов, а также 4 024 рублей материального ущерба и морального вреда, взысканных решением мирового судьи.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.03.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов ООО "Туристическая компания "Фламинго" ссылается на нарушения судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела и неправильную оценку представленным доказательствам.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела и на основании оценки представленных сторонами доказательств установил следующее.

Из судебных актов следует, что между сторонами заключено агентское соглашение от 23.10.2002 N 1555 "О продаже пассажирских перевозок", в соответствии с которым на ООО "Туристическая компания "Фламинго" возложена обязанность по оформлению перевозок, продаваемых от имени и по поручению перевозчика.

Согласно пункту 4.3 названного соглашения агент (ответчик) не имеет права каким-либо образом изменить или дополнять условия, оговоренные в любом перевозочном документе, который используется для продажи услуг, оказываемых перевозчиком, агент должен заполнять такие документы в порядке, указанном перевозчиком.

Между ФГУАП "Пулково" (правопредшественник ФГУ "ГТК Россия"), ООО "Туристическая компания "Фламинго" и ООО "Никос Челленджер" заключен договор от 09.06.2003 N 855 на оказание услуг по чартерным авиаперевозкам по маршруту Санкт-Петербург -Барселона - Санкт-Петербург.

В соответствии с пунктами 2.2.4 и 2.2.5 указанного договора на ООО "Туристическая компания "Фламинго" возлагается обязанность обеспечить доставку пассажиров и их багажа на регистрацию в аэропорт за 2 часа времени отправления самолета по согласованному графику, без учета времени для прохождения ими таможенного контроля, а также обеспечить пассажиров информацией по правилам международных перевозок и условиям договора в части, касающейся правил перевозок, таможенных и эмиграционных требований стран, начала и конца первозки, а также о технических посадках по маршруту самолета.

Судом установлено, что по просьбе агента перевозчик рассмотрел возможность изменения вылета и возврата рейсов FV-6665-FV-6666 на 06.09.2003. По согласованию с аэропортом Барселона время вылета было изменено.

Требования истца возникли в связи с возникшими убытками, причиненными в результате компенсации расходов двух пассажиров на приобретение новых авиабилетов в связи с изменением времени вылета самолета из аэропорта Барселона в Санкт-Петербург по указанному рейсу, а также 4 024 рублей материального ущерба и морального вреда, взысканных решением мирового судьи в пользу одного из пассажиров.

При рассмотрении дела ответчик сослался на то, что авиабилеты на имя двух пассажиров были приобретены ООО "А и Т" на основании договора от 22.04.2003 N 5, заключенного с ответчиком о предоставлении блока мест для перевозок пассажиров, а ответчик оформил билеты, действуя в качестве агента истца по продаже авиаперевозок от его имени и за его счет в соответствии с агентским соглашением "О продаже пассажирских перевозок" от 23.10.2002 N 1555 и договором от 09.06.2003 N 855.

Данная ссылка ответчика признана несостоятельной, при этом суд указал, что в нарушение пункта 1.4 агентского соглашения от 23.10.2002 N 1555 туристическая компания передала свои права и обязанности по договору третьему лицу, что привело к несогласованным действиям со стороны ответчика и повлекло возникновение убытков у истца.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и признав доказанными обстоятельства, на которые указал истец в обоснование своих требований, суд, исходя из материалов дела, условий вышеуказанных договоров и руководствуясь статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 105, 106 Воздушного кодекса Российской Федерации и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование истца о возмещении ущерба в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, являющимися безусловными основаниями для отмены судебных актов судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-34104/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.04.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина