Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2008 г. N 8155/08 Отказывая в признании недействительным решения (в части) инспекции, суд исходил из того, что обществом требования действующего законодательства выполнены не были, срок регистрации изменения количества объектов налогообложения налогоплательщиком не соблюден, а также отклонен довод заявителя о нарушении налоговым органом порядка привлечения к налоговой ответственности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2008 г. N 8155/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "ВЕГАТЕК" (проспект Труда, 67, г. Воронеж, 394026) о пересмотре в порядке надзора решения от 04.12.2007 по делу N А57-6311/2007-22 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2008 по тому же делу, установила:

названные судебные акты приняты по заявлению ООО "ВЕГАТЕК" к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Саратовской области (пр. Строителей, д. 22, г. Энгельс, Саратовская область, 413111) о признании недействительными частей 1,2 ее решения от 20.03.2007 N 13-31.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.04.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты. По его мнению, при принятии судебных актов были неправильно применены нормы материального права, что нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Отказывая обществу в удовлетворении его требования, суды руководствовались положениями статей 111 и 366 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу, что обществом требования действующего законодательства выполнены не были, срок регистрации изменения количества объектов налогообложения (за два рабочих дня до даты установки или выбытия) налогоплательщиком не соблюден, а также отклонен довод заявителя о нарушении налоговым органом порядка привлечения к налоговой ответственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судами установлено, что налоговый орган надлежащим образом обеспечил возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения. Так, при рассмотрении материалов проверки 19.03.2007 присутствовала представитель общества Бубнова Н.Г. (на основании надлежаще оформленной доверенности), которая дала пояснения, аналогичные указанным в возражениях на акт проверки.

В связи с изложенным, коллегия судей не установила нарушения арбитражными судами норм права.

Оспариваемые судебные акты в части выводов о соблюдении налоговым органом порядка привлечения к налоговой ответственности вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела. Исследование и установление обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Заявителем не представлено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче дела N А57-6311/2007-22 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья:

О.Л. Мурина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко